被恶意诉讼保全的法律应对 | 耀时原创

被恶意诉讼保全的法律应对 | 耀时原创

赵佳

随着民商事诉讼案件的增多，财产保全措施逐渐成为维护当事人合法权益的重要手段。然而，某些当事人利用保全制度的法律漏洞，恶意申请保全措施，导致当事人的合法权益受到严重侵害。本文旨在分析恶意诉讼保全的法律背景、常见形式及防范与应对措施，以期为当事人在应对恶意诉讼保全时提供有益的参考。

PART 一、诉讼保全制度的法律依据

财产保全是我国《民事诉讼法》规定的程序性制度，目的是为了保障胜诉一方当事人在诉讼过程中或者执行阶段能够顺利实现其合法权益。根据《民事诉讼法》第103条、第104条的规定，当事人因一方可能在诉讼过程中转移、隐藏或处分财产，致使判决不能执行或者难以执行的，可以向法院申请采取财产保全措施。财产保全措施包括冻结银行账户、查封不动产、扣押动产等。

PART 二、恶意诉讼保全的常见形式

尽管财产保全制度的初衷是为了保护申请人的合法权益，但实践中，部分当事人为了达到不正当目的，采取恶意的方式申请保全，常见形式包括：

1. 虚假诉讼与虚假证据

当事人通过编造虚假事实或伪造证据，申请诉讼保全。由于保全申请的审查通常较为简单，且法院在处理保全时常以形式审查为主，部分虚假申请得以通过。

2. 过度保全

保全的财产金额远远超过实际诉讼标的，导致被保全一方财产被过度冻结或查封，影响其正常的生产经营活动。

3. 滥用担保权利

恶意申请人利用法院要求的担保条件，提供不真实或不足额的担保，以促使法院通过保全申请。此类案件中，保全申请虽然表面上符合法律规定，但实际却掩盖了其恶意行为。

4. 保全时间点的操纵

部分当事人故意在节假日或特定时段申请保全，趁对方无法及时应对或提供反证的时间段，冻结对方资产。

PART 三、恶意诉讼保全的法律危害

恶意诉讼保全不仅给被申请人带来了巨大的经济损失，还影响了社会诚信体系与司法公信力。具体危害包括：

1. 经营受损

恶意保全直接导致被保全人的财产被冻结、查封或扣押，使其无法正常使用，特别是对于企业而言，可能会导致经营活动中断或面临资金链断裂风险。

2. 声誉受损

被恶意申请保全的当事人不仅面临财产风险，还可能面临声誉受损、社会信任度下降等问题，尤其是涉及金融、房地产等对信用要求较高的行业。

3. 司法资源浪费

恶意保全案件增多，导致法院需要投入大量的时间和精力进行审查和处理，进一步增加了司法资源的负担。

PART 四、恶意诉讼保全的防范与应对措施

1. 预防措施

掌握对方财产状况：企业或个人应提前做好对潜在对手的资产调查，在遭遇诉讼或合同纠纷时，了解对方的财产结构及可能的保全风险。

合同条款中的保全防范条款：在商业合同中，可通过条款明确约定双方在纠纷期间的保全行为，特别是对保全金额的限制。

防范虚假诉讼：在经济往来中，谨慎审查交易对手的资信状况和法律历史记录，避免与有虚假诉讼历史的公司或个人进行合作。

2. 应对措施

及时申请复议：对于恶意保全行为，被申请人应在接到保全通知后立即采取行动，向法院申请复议，并提供充分的证据证明保全申请的恶意性或不合理性。

申请反担保：根据《民事诉讼法》的规定，被保全人可以申请提供反担保，促使法院解除或缩小保全措施的范围。反担保有助于确保自身的财产不被不合理冻结。考虑使用诉讼保全责任保险，以减少因错误保全造成的经济损失风险。

起诉赔偿：如果能够证明保全申请存在恶意或虚假行为，被保全人可以向法院提起损害赔偿诉讼，要求恶意申请人承担经济赔偿责任。提起反诉或损害赔偿之诉应对是在确认恶意诉讼保全的情况下，被申请人可以反客为主，向恶意诉讼人提出反诉，要求赔偿损失和律师费等费用。

3. 法律救济渠道

解除保全申请：被申请人可以通过证据证明保全申请的恶意性，并申请解除财产保全措施，尤其是在保全财产明显超出诉讼标的时，法院通常会支持解除部分或全部保全措施。

司法救济的程序性保障：近年来，随着对滥用财产保全制度问题的重视，法院在审查保全申请时也加大了形式与实质审查的力度，特别是在担保金额和保全合理性上，更加强调公平与效率并重。

PART 五、结语

恶意诉讼保全已经成为部分不法当事人实现非法目的的工具，对社会经济秩序和司法公正构成了严重威胁。法律应当在保护申请人合法权益的同时，严格防范和打击恶意保全行为。作为被申请人，应通过法律手段维护自身权益，利用复议、反担保等程序性救济措施，及时应对恶意保全行为，并在事后积极追究恶意申请人的法律责任。

面对恶意诉讼保全，当事人应保持警觉，企业在日常经营中也应建立完善的法律风险防范机制，积极委托专业的律师协调处理，才能在不确定的经济和法律环境中立于不败之地。

【本文作者】